Психология толпы.

   В течение последних двухсот лет политические традиции государств постепенно перешли от условий, когда мнение масс не принималось в расчет монархами и правящими кругами, до нынешней ситуации, когда голос толпы становится преобладающим, и массы (а точнее, те, кто ими движет) диктуют правительству его поведение.                                                                         

                                                                          

 Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой.

Гюстав Ле Бон

   Примечательно, что написана «Психология народов и масс» была более 100 лет тому назад, около 1894 года, французским философом Гюставом Ле Боном. Ле Бон раскрыл черты   толпы и дал их глубокий анализ, который актуален до сих пор. Говорят, его книга была настольной у Ленина, Сталина и Гитлера.

  Вот что писал Гюстав Ле Бон в своей работе «Психология народов и масс» .

«Путем ассоциации толпа выработала идеи (если не совсем справедливые, то, во всяком случае, вполне определенные) о своих интересах и получила сознание своей силы. Толпа составляет синдикаты, перед которыми капитулируют все власти, одна за другой, и организует биржи труда, стремящиеся управлять условиями работы и заработной платы. Толпа посылает в правительственные собрания своих представителей, лишенных всякой инициативы и, чаще всего, служащих только простым орудием тех комитетов, которые их избрали. <...>

Под словом «толпа» подразумевается в обыкновенном смысле собрание индивидов, какова бы ни была их национальность, профессия или пол и каковы бы ни были случайности, вызвавшие это собрание. Но с психологической точки зрения слово это получает уже совершенно другое значение. При известных условиях и притом только при этих условиях — собрание людей имеет совершенно новые черты, отличающиеся от тех, которые характеризуют отдельных индивидов, входящих в состав этого собрания. Сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, именуемое толпой, принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные черты. Собрание в таких случаях становится тем, что я назвал бы, за неимением лучшего выражения, организованной толпой или толпой одухотворенной, составляющей единое существо и подчиняющейся закону духовного единства толпы» .

Толпа никогда не может быть осознанна или разумна. Это исключено способом ее внутренней психологической организации. Несмотря на то, что Гюстав Ле Бон называет ее одухотворенной «за неимением лучшего выражения», объединение и существование толпы происходит на уровне душевном, эмоциональном, а не разумном, сознательном. (прим. автора)

«Исчезновение сознательной личности и ориентирование чувств и мыслей в известном направлении — главные черты, характеризующие толпу, вступившую на путь организации, — не требуют непременного и одновременного присутствия нескольких индивидов в одном и том же месте. Тысячи индивидов, отделенных друг от друга, могут в известные моменты подпадать одновременно под влияние некоторых сильных эмоций или какого-нибудь великого национального события и приобретать, таким образом, все черты одухотворенной толпы. Стоит какой-нибудь случайности свести этих индивидов вместе, чтобы все их действия и поступки немедленно приобрели характер действий и поступков толпы. В известные моменты даже шести человек достаточно, чтобы образовать одухотворенную толпу, между тем как в другое время сотня человек, случайно собравшихся вместе, при отсутствии необходимых условий, не образует подобной толпы. С другой стороны, целый народ под действием известных влияний иногда становится толпой, не представляя при этом собрания в собственном смысле этого слова» («Психология народов и масс»).

«Самый поразительный факт, наблюдающийся в одухотворенной толпе, следующий: каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, каков бы ни был их образ жизни, занятия, их характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности. <…> Одухотворенная толпа представляет собой временный организм, образовавшийся из разнородных элементов, на одно мгновение соединившихся вместе, подобно тому, как соединяются клетки, входящие в состав живого тела и образующие посредством этого соединения новое существо, обладающее свойствами, отличающимися от тех, которыми обладает каждая клетка в отдельности.

Появление этих новых специальных черт, характерных для толпы и притом не встречающихся у отдельных индивидов, входящих в ее состав, обусловливается различными причинами. Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе.

Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <…> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы.

Третья причина, и притом самая главная, обусловливающая появление у индивидов в толпе таких специальных свойств, которые могут не встречаться у них в изолированном положении, — это восприимчивость к внушению; зараза, о которой мы только что говорили, служит лишь следствием этой восприимчивости. Чтобы понять это явление, следует припомнить некоторые новейшие открытия физиологии. Мы знаем теперь, что различными способами можно привести индивида в такое состояние, когда у него исчезает сознательная личность, и он подчиняется всем внушениям лица, заставившего его прийти в это состояние, совершая по его приказанию поступки, часто совершенно противоречащие его личному характеру и привычкам. <…> Сознательная личность у загипнотизированного совершенно исчезает, так же как воля и рассудок, и все чувства и мысли направляются волей гипнотизера.

Таково же приблизительно положение индивида, составляющего частицу одухотворенной толпы. Он уже не сознает своих поступков, и у него, как у загипнотизированного, одни способности исчезают, другие же доходят до крайней степени напряжения. Под влиянием внушения такой субъект будет совершать известные действия с неудержимой стремительностью; в толпе же эта неудержимая стремительность проявляется с еще большей силой, так как влияние внушения, одинакового для всех, увеличивается путем взаимности. Люди, обладающие достаточно сильной индивидуальностью, чтобы противиться внушению, в толпе слишком малочисленны, и потому не в состоянии бороться с течением. Самое большее, что они могут сделать, — это отвлечь толпу посредством какого-нибудь нового внушения. Так, например, удачное слово, какой-нибудь образ, вызванный кстати в воображении толпы, отвлекали ее иной раз от самых кровожадных поступков.

Итак, исчезновение сознательной личности, преобладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств и идей, определяемое внушением, и стремление превратить немедленно в действия внушенные идеи — вот главные черты, характеризующие индивида в толпе. Он уже перестает быть самим собой и становится автоматом, у которого своей воли не существует».

Теперь о каком ясном сознании и трезвой оценке ситуации можно говорить, пребывая в толпе? Эмоциональный уровень исключает внутреннюю тишину, культуру. Отсутствие тишины исключает четкое видение ситуации. Отсутствие культуры несет маразматический крест толпы.

«…неспособность толпы правильно рассуждать мешает ей критически относиться к чему-либо, то есть отличать истину от заблуждений и иметь определенное суждение о чем бы то ни было. Суждения толпы всегда навязаны ей и никогда не бывают результатом всестороннего обсуждения. Но как много есть людей, которые не возвышаются в данном случае над уровнем толпы! Легкость, с которой распространяются иногда известные мнения, именно и зависит от того, что большинство людей не в состоянии составить себе частное мнение, основывающееся на собственных рассуждениях».

 «Таким образом, становясь частицей организованной толпы, человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации. В изолированном положении он, быть может, был бы культурным человеком; в толпе — это варвар, то еcmь существо инстинктивное. У него обнаруживается склонность к произволу, буйству, свирепости, но также и к энтузиазму и героизму, свойственным первобытному человеку, сходство с которым еще более усиливается тем, что человек в толпе чрезвычайно легко подчиняется словам и представлениям, не оказавшим бы на него в изолированном положении никакого влияния, и совершает поступки, явно противоречащие и его интересам, и его привычкам. Индивид в толпе — это песчинка среди массы других песчинок, вздымаемых и уносимых ветром».

 «…на толпу нельзя влиять рассуждениями, так как ей доступны только грубые ассоциации идей. Поэтому-то факторы, умеющие производить впечатление на толпу, всегда обращаются к ее чувствам, а не к ее рассудку. Законы логики не оказывают на нее никакого действия. Чтобы убедить толпу, надо сначала хорошенько ознакомиться с воодушевляющими ее чувствами, притвориться, что разделяешь их, затем попытаться их изменить, вызывая посредством первоначальных ассоциаций какие-нибудь прельщающие толпу образы. Надо также уметь вернуться назад в случае нужды, и главное — уметь угадывать ежеминутно те чувства, которые порождаешь в толпе».

 «Опыт является, наверное, единственным действительным средством для прочного укрепления какой-нибудь истины в душе толпы и разрушения иллюзий, сделавшихся чересчур опасными. Нужно, однако, чтобы опыт совершен был в широких размерах, и чтобы он повторился несколько раз. Опыт одного поколения обыкновенно не приносит пользы следующему, вот почему лишне пользоваться историческими фактами как примерами. Единственное значение таких демонстраций заключается лишь в том, что они показывают, до какой степени необходимо из века в век повторять опыт, чтобы он мог оказать какое-либо влияние и пошатнуть хотя бы одно-единственное заблуждение, если только оно прочно укоренилось в душе толпы».

Отрывки взяты отсюда:    http://anvaya.ru

Умными рождаются или становятся?

За две недели до весны я решила поменять тематику в блоге. Теперь я намерена публиковать здесь понравившиеся чужие статьи. Сегодня представляю вашему вниманию  немного обработанную мной  статью об интеллекте Артёма Кабанова, .

 

Умными рождаются или становятся?

Не существует двух людей с одинаковым уровнем интеллекта. Очевидно, что у одних он выше, а у других ниже. С чем это связано? Умнее тот, у кого «правильные» гены, или тот, кто «хорошо учился»? И можно ли на это повлиять?

 

Роль «хороших» генов

Материальный носитель интеллекта любого человека — его головной мозг. Это такой же орган, как и все остальные. Он состоит из живых клеток, и в каждой из них есть ядро со стандартным набором хромосом, в которых закодирована информация о строении всех мозговых структур.
Проблема в том, что не существует определенного ограниченного нервного центра, который отвечал бы за интеллект. Нет, вероятно, и единственного гена, в котором была бы закодирована информация о нем. Ученые до сих пор не пришли к единому мнению, является ли интеллект чем-то целостным, или это лишь набор отдельных функций.
Интеллектуальная деятельность происходит за счет одновременной согласованной работы разных отделов головного мозга, а их строение и функции закодированы разными генами. Детально изучить каждый из них, а также все варианты их взаимодействия — крайне сложная задача, современной науке решить ее пока не удалось.
Роль наследственности становится хорошо заметна при сравнении родственников. Например, если однояйцевые близнецы (у которых совпадает 100% генов) растут вместе, то уровень их интеллекта в 86 случаев из 100 оказывается одинаковым. А если их разлучают и воспитывают в разных семьях, то этот показатель снижается до 72. Из этого следует, что наследственность более чем наполовину определяет, насколько человек умен.
У детей с родителями, у родных братьев с сестрами, которые росли и воспитывались вместе, уровень интеллекта совпадает примерно в 50 случаев из 100. А у детей с приемными родителями — лишь в 19 случаев. Получается, гены важнее воспитания и обучения?
Есть и другие интересные данные. У детей, растущих в родных семьях, как уже было сказано, в 50% случаев уровень интеллекта совпадает с родительским. Но если ребенка отдают в чужую семью, то эта цифра уменьшается до 22%. Выходит, что большинство детей, отлученных от родной матери и отца, отличаются от них по уровню интеллекта. Но они отличаются и от приемных родителей, братьев и сестер.
Так что же происходит в родной семье? Каким образом родители передают свой ум ребенку — через гены или через воспитание? Эти два фактора часто совмещаются, и понять, какой из них важнее, очень сложно.

Исследователи из Университета штата Флориды (Florida State University) пришли к выводу, что воспитание почти ни при чем. Согласно данным, полученным в ходе недавнего исследования, уровень IQ человека в возрасте 18–21 лет практически не связан с тем, как родители занимались с ним в детстве.

В то же время мать и отец помогают ребенку развивать нужные навыки, способны дать ему знания, воспитать ответственность, целеустремленность, аккуратность и другие качества, которые в будущем помогут достигать успеха и наиболее эффективно использовать генетический ресурс.

Влияние среды

Есть многочисленные исследования, которые установили связь между уровнем интеллекта человека и уровнем его жизни, образования, социумом и культурной средой, питанием, действием на организм различных веществ и факторов, состоянием здоровья.
Например, дети, бросившие школу, имеют в среднем более низкий интеллект по сравнению с теми, кто завершил среднее образование. А те, в свою очередь, уступают выпускникам ВУЗов. В Америке традиционно считалось, что у населения африканских стран более низкий уровень интеллекта по сравнению с европейцами в силу различий в генах. Но сегодня сравнялся уровень их жизни, а вместе с ним и уровень IQ — гены не могли измениться так быстро.
Память часто называют входными воротами интеллекта. Но память и интеллект — не одно и то же. В Технологическом университете Джорджии (Georgia Institute of Technology) в 2013 году было проведено исследование, показавшее, что большинство существующих сегодня тренингов для развития головного мозга помогают улучшить, главным образом, память, но не интеллект.

Вместе с тем есть явные свидетельства того, что интеллект можно тренировать, улучшать и развивать. Например, доказано, что у людей, занимающихся интеллектуальной деятельностью, реже развивается старческая деменция — патология, одним из проявлений которой является снижение интеллекта. У людей, имеющих высшее образование, у тех, кто занимается умственным трудом, средний уровень IQ и показатели по другим тестам выше, чем у низкоквалифицированных работников.
Большое значение имеют социум и культура. В разных культурных средах ценятся разные виды и проявления интеллекта. Например, в Америке среди англоязычного населения во главу угла ставится индивидуальность человека, его личный потенциал, а среди испаноязычного — родственные отношения, благополучие семьи.
На постсоветском пространстве традиционно родители стремятся дать детям высшее образование, приветствуется карьерный рост, а во многих странах Азии высоко ценится деловая хватка, умение договариваться и торговать. Все это не только оказывает влияние на общий уровень интеллекта, но и способствует его развитию преимущественно в тех или иных направлениях.
Наглядный пример того, как среда влияет на интеллектуальные способности, демонстрирует исследование, проведенное в сентябре 2014 года в Университете штата Мичиган (Michigan State University). Когда студентам рассказывали о том, что у всех гениев человечества были «хорошие гены», то в дальнейшем они справлялись с решением интеллектуальных задач менее эффективно. Студенты из другой группы, которым говорили, что «все гении достигли успеха только за счет упорной работы», демонстрировали существенно лучший результат.
Головной мозг — миниэлектростанция, которой постоянно нужна энергия и питательные вещества. Соответственно, эффективность его работы зависит от питания. Более высокий интеллект имеют люди, матери которых во время беременности получали достаточное количество белка, витаминов, фолиевой кислоты, йода. А недостаток этих веществ может приводить к врожденному слабоумию. Согласно результатам недавних исследований, для головного мозга ребенка полезно, если беременная женщина употребляет в пищу много рыбы — в ней содержится важный компонент, входящий в состав мембран нервных клеток.
Если вы хотите, чтобы ваш мозг работал более продуктивно, то необходимо потреблять пищу, содержащую достаточное количество лецитина, витаминов B, D, йода, полиненасыщенных жирных кислот. Этот особенно важно в детстве. Но само по себе полноценное питание, конечно, интеллект не повышает.

Так что же важнее?

При всем разнообразии научных данных распространено мнение о том, что интеллект на 70% определяется наследственностью и лишь на 30% — внешними факторами, а некоторые исследователи отводят генам целых 85%. На самом деле факторов так много и взаимодействие их настолько сложно, что точные цифры посчитать практически невозможно. Все же наследственность дает человеку потенциал. Но то, как он раскроется, зависит от многочисленных внешних факторов.
 В 2014 году ученые из университета Калифорнии в США открыли ген интеллекта, его назвали «клото». Ген продуцирует белок, который укрепляет нейронные связи в головном мозге.

 

Как бы там ни было, ученые из Стэнфордского Университета уверенны, что человеку под силу многое, если его не убеждать в обратном.
По словам американских исследователей, успешный результат деятельности человека зависит, прежде всего, от того, сколько усилий он в нее вложил. И если такого человека дополнительно мотивировать и поощрять на обучение, продуктивность труда значительно повысится. А вот мнение, что все определяют наши гены, лишь препятствует достижению результата и подрывает веру в себя.
Исследователи провели простой эксперимент с двумя группами добровольцев, которым было необходимо прочитать несколько различных статей. Одна из статей была посвящена тому, что интеллектуальные способности передаются по наследству. В другой сообщалось о том, что важную роль играет сложность задач, и что часто случается так, что гении не всегда могут похвастаться генетикой, обуславливающей высокий уровень интеллекта. Во время чтения участникам необходимо было запомнить основные моменты из прочитанного и пройти небольшой компьютерный тест. На протяжении этого времени специалисты фиксировали их мозговую активность.
Участники, которые читали о генетической обусловленности интеллекта, уделяли особое внимание ответам на тестовые задания, будто беспокоились о своих показателях. Однако во время повторных тестов повышенное внимание пропадало. У участников, думавших, будто развитию интеллекта способствуют сложные задачи, активность мозга даже после ошибок оставалась высокой. Они продолжали надеяться, что смогут добиться успеха в следующий раз.

   

 

 

 

Последняя рукотворная сказка ушедшего года.

  

   

Мои дорогие!

Мои дорогие читатели! С  наступившим  Новым Годом!
Здоровья, счастья, любви, мирного неба, исполнения желаний, и обязательно - желания и возможности творить!

Цветы из ревелюра вместо банта на подарок

   Многие рукодельницы научились делать чудесные цветы из ревелюра (он же - фоамиран, как мы помним). Теперь дело за малым: что-то украсить этими цветами. Я делала броши и заколки, ободки на волосы и топиарии, а сейчас украшу таким фоамирановым-ревелюровым букетиком маленький подарочек - этакий минималистский конфет-букет из двух конфеток, - они не играют решающей роли, всего лишь дополняют композицию из двух влюбленных гномов высотой с указательный палец взрослого человека.
   Сначала расскажу как делать гномов.

   Гномы состоят из из трёх основных роллов, вытянутых в колокол и проклеенных изнутри для жесткости и прочности: для головы, шапочки и туловища.
   Ролл для головы не вытягивается, только слегка моделируется серединка - как бы, носик. Выражение лица придают накладные глазки (я их просто вырезала из ненужного детского журнала) и нарисованный маркером ротик - тоже лишь слегка обозначенный.
   Ролл для шапочки крутится чуть большего диаметра, чем головка, вытягивается конусом, по ходу, немного изгибаясь книзу,

в кончик вставляется на клей зубочистка с надетым до упора бубенцом, после высыхания клея (я пользовалась "Титаном"), зубочистка возле бубенца откусывается кусачками, так что остается только невидимая рабочая часть в шапочке и бубенце - несколько миллиметров. Чтобы шапка лучше соединялась с головой, я в нее вкладываю (заполняю) на клей маленький салфеточный шарик. Возле лица можно отдельно приклеить на шапку яркую полоску или "кружева". На правом гноме такое кружево, полученное при помощи фигурного компостера. Это гном-девочка.
  Туловище делается аналогично шапочке, но вытягивается с тупым широким концом, который служит затем шеей гному и приклеивается снизу к голове. Разумеется, надо подержать детали, прижимая друг к другу, пока клей не схватится. Снизу туловища получается емкость для конфетки, удерживаемой дополнительно бумажной ленточкой, когда ленточку отрежут, а конфетки съедят, гномы еще могут пожить своей гномьей жизнью в качестве интерьерного украшения. Украсить гномов можно как душе угодно. Этим я просто приклеила завитки, изображающие ручки, а гному-мальчику в ручки дала сердечко (квиллинг и глиттер), да снизу приклеила полоску с компостерными нотами, посыпав блёстками.

  Сделала для них коробочку-витрину с прозрачной задней стенкой из кусочка коррекса. Обмотала прозрачной упаковочной плёнкой верх, заднюю часть, низ и фасад - это чтоб можно было гномов достать и конфеты съесть, но при транспортировке гномы бы не вывалились. По бокам, верху и низу обвязала кусочком средне-широкой белой шёлковой ленты, не забыв опалить кончики, подрезанные наискосок.

Вместо бантика к узлу ленты приколола заколку с цветами. Таким образом, и упаковка смотрится нарядно, и заколку можно использовать отдельно по назначению - хоть в качестве броши, хоть на голову, хоть на занавеску, а то и прицепить к веточке и поставить в вазу.

Новогодние рукоделки

Всё из бумаги. Настенная полочка с бумажным Дедом Морозом и его саночками. Крепится булавкой к обоям.

Санки с "подарком" и "елкой".
Санки и Дед Мороз съёмные.

Высота Деда Мороза - 6,5 см.

 

И еще...

Гномы - овечки с конфетками и звенящими бубенчиками. Квиллинг, в том числе, - объёмный.

Гномы на верёвочках - можно использовать в качестве ёлочных игрушек. Высота гномов 6-8,5 см.

Кубики представляют из себя маленькие коробочки со стороной 3,7 см, их удерживают в закрытом состоянии маленькие съёмные пояски: тоже поместится внутрь конфетка или малюсенький подарочек.

А так спрятаны конфетки внутри гномов, чтобы их достать, достаточно перерезать бумажную ленточку.

Сказ о "Втором дыхании" и антоновских яблоках.

   Сегодня мне позвонила знакомая пожилая женщина и благодарила за яблоки, которые месяц назад я передала ей для пенсионеров нашего городского общества "Второе дыхание", порадовала сообщением о том, что все яблоки были подарены пожилым людям, и что им было приятно их получить.
   С яблоками случилось целое приключение...
Нынешней осенью меня накрыло урожаем: мои четыре яблоньки буквально завалили меня своим плодородием. Особенно много уродилось антоновки. Сколько хватило сил, я заготовила впрок, раздала родным и знакомым, но яблоки не кончались.

   И тогда я вспомнила эту женщину - Любовь Николаевну: мы с ней лежали в одной палате в местной больничке и, можно сказать, сдружились, она много рассказывала о "Втором дыхании", об их посиделках по праздникам, приглашала и меня, обменялись телефонами...
   Полгода назад я даже провела небольшой мастер-класс по изготовлению  фоамирановой розочки для дам из ее общественной организации во время одной из их посиделок в Городском Доме Культуры... А тут в магазине увидела старушку, - она вожделенно рассматривала крупное сочное антоновское яблоко, задавала вопросы магазинному менеджеру (или как они там правильно называются?), но покрутив яблоко в руках, с видимым сожалением положила его обратно на полку. Может, дорого?
   Вот тогда и пришла мне в голову эта безумная идея: подарить яблоки пожилым людям. Не так всё просто, однако. Есть яблоки, есть люди, которым, вероятно, приятно получить их в подарок, но ведь еще надо организовать транспортировку и какое-никакое хранение до момента раздачи. Ну, от дачи до городка проживания этих людей мне любезно согласился помочь отвезти яблоки муж - надо было донести-погрузить килограммов тридцать, если не больше, в машину, а потом, по-приезде, так же перетащить их в место вероятного хранения.
   Я отыскала телефон моей дорогой Любушки, созвонилась с ней, - а она на тот момент в санатории отдыхала, да еще простудилась некстати, - в общем, мы договорились, что яблоки я оставлю в Городском Доме Культуры, благо это близко и от ее дома и домов других втородыханцев , а она к празднику тоже вернётся из своего санатория. С ГДК я, вроде бы, как мне казалось, имела прежде понимание и хорошие отношения, - когда в выставках участвовала, - так что мне и в голову не пришло, что проблема возникнет именно на этом этапе осуществления моего наполеоновского плана.
   Решив не беспокоить приболевшую Любовь Николаевну, я узнала телефон ГДК через подругу, ибо сидела на даче без городского телефона, без справочников, с одним мобильным. Ну, ничего, язык, как говорится, до Киева доведет (не будь он к ночи помянут).  Мне показалось, что я по телефону договорилась о приеме и временном хранении яблок с дежурной нашего ГДК, в котором общество "Второе дыхание" через пару дней собиралось проводить свою праздничную встречу (на коей и предполагалось осуществить раздачу слонов яблок), но это мне только показалось. По наивности. Дежурная-то - работник сменный, доложить начальству, как обещала, либо забыла, либо получила отказ, о чем мне сообщить, естественно, не смогла, да и, полагаю, не слишком заморачивалась. Но это я уже задним умом поняла, по зрелому, так сказать, размышлению. 
   И вот, привозим мы с мужем яблоки в договорённый день, выгружаем и заносим их к стойке дежурной... И тут наступает конкретный облом. Никто ничего не знает, яблоки принять не могут и не хотят (что ж, имеют право...). Заметим, это шесть или семь "пятерочных" (по 5-6 килограммов в каждом) мешков яблок, а мы с мужем, в общем-то, тоже люди немолодые и отменным здоровьем не отличаемся. К счастью, в ГДК случайно пришла на концерт одна моя знакомая, тоже пенсионерка, и любезно забрала себе один из мешков, - у нее нет фруктового сада. А дежурная язвительно заметила, что у нее (дежурной, в смысле), как раз, фруктовый сад есть, и тоже уродилось много яблок, и что она тоже могла бы привезти сюда свои яблоки и устроить в ГДК несанкционированное овощехранилище, но она (в отличие от) этого не делает.
Очевидно, мадам мудро вываливает свой урожай в компостную кучу...

   Муж уже вполне разозлится и на меня, так скверно договорившуюся с работниками ГДК,  и на работников ГДК, отказывающихся принять участие в нашей идиотской благотворительности, и на ситуацию в целом, поскольку мы, особенно, он, - упарились таскать тяжести, и вместо благодарности получили, образно выражаясь, по кумполу,  - и стал затаскивать сумки с яблоками обратно в багажник машины, сопровождая свои действия обычными в таких случаях русско-народными выражениями и обещаниями отвезти теперь эти яблоки на ближайшую помойку.
   Я тем временем судорожно дозванивалась до Любушки Николаевны, которая именно в этот день только что вернулась из санатория и таки была, как мы помним, еще совсем не выздоровевшей от кашля, и растерянно докладывала ей о своём незавидном положении дел с доставкой яблок в ГДК. Любовь Николаевна предложила привезти яблоки к ней домой, - это четвертый этаж, но зато с лифтом. Ну, и от дороги до подъезда еще метров энное количество...
   Слезно уговорив мужа сменить гнев на милость и вместо помойки доставить яблоки по указанному мне Любушкой адресу, я кое-как стала доволакивать сумки до подъезда, где уже поджидала меня в домашнем халатике и сама Любовь Николаевна. Последнюю сумку все-таки донес муж, не преминув перед самым входом в сердцах швырнуть ее об асфальт, так что часть яблок рассыпалась, а полиэтиленовые мешки в ней порвались. Однако, мы с Любой и моим двенадцатилетним внуком, который, надо отметить, сопровождал нас с мужем всю эту поездку и наблюдал наш позор, довезли на лифте нашу витаминную ношу до Любушкиной квартиры и облегченно выдохнули.
   Таким образом, хотя добро и наказуемо, оно все же восторжествовало, и, при дальнейшем уже Любви Николаевны содействии, яблоки попали на праздничную посиделку "Второго дыхания" и достались старикам. О чем мы сегодня еще раз с Любушкой перетерли, посмеялись и остались друг другом довольны.